2017年12月28日，第四輪全國學(xué)科評估結(jié)果公布，第四輪評估于2016年在95個(gè)一級學(xué)科范圍內(nèi)開展（不含軍事學(xué)門類等16個(gè)學(xué)科），共有513個(gè)單位的7449個(gè)學(xué)科參評。評估結(jié)果按照“精準(zhǔn)計(jì)算、分檔呈現(xiàn)”的原則，根據(jù)“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學(xué)科分為9檔公布。
學(xué)科評估由教育部學(xué)位中心推動(dòng) 已開展四輪
學(xué)科評估，是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱“學(xué)位中心”）按我國2011年頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科進(jìn)行整體水平評估，簡稱學(xué)科評估。
此項(xiàng)工作于2002年首次開展，2002、2006和2012年已完成三輪，2016年開始第四輪評估，2017年底公布結(jié)果。
學(xué)科評估被專家認(rèn)為是“雙一流”遴選重要參考指標(biāo)
學(xué)科評估具備了相當(dāng)?shù)臋?quán)威性、公信力和高校認(rèn)可度。其中，第三輪學(xué)科評估結(jié)果公布后，已受到從政府到高校的普遍肯定，尤其是評估結(jié)果被不少政府當(dāng)做資源分配的參考依據(jù)。
據(jù)“一讀EDU”報(bào)道，雖然教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心方面澄清學(xué)科評估結(jié)果和“雙一流”名單之間的關(guān)系，但有學(xué)者認(rèn)為，以學(xué)科評估為代表的第三方評價(jià)結(jié)果確實(shí)在首批“雙一流”遴選過程中，發(fā)揮了不可低估的作用。
當(dāng)首批“雙一流”建設(shè)名單出爐后，同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所講師張端鴻及其團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)：
有43個(gè)“一流學(xué)科”是僅有兩所高校入選，但入選高校均在第三輪學(xué)科評估相應(yīng)學(xué)科中排在前兩名；
其余“一流學(xué)科”均有2所以上高校入圍，且在某一學(xué)科的入圍高校中，包括在第三輪學(xué)科評估中排在前2名的高校。
學(xué)科評估有四個(gè)一級指標(biāo)框架，今年有五個(gè)變化
來自教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的數(shù)據(jù)顯示，第四輪學(xué)科評估的參與度較第三次有所提高，共有513個(gè)單位的7449個(gè)學(xué)科參評。
本次評估在第三輪學(xué)科評估的基礎(chǔ)上，將人文與社科分列，將理工科與農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)分列，指標(biāo)體系由之前的7類拓展到9類，進(jìn)一步強(qiáng)化分類引導(dǎo)。
總體上，本次評估體系保持“師資隊(duì)伍與資源”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”、“科學(xué)研究水平”和“社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)”四個(gè)一級指標(biāo)框架不變, 共設(shè)置人文、社科、理工、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理、藝術(shù)、建筑、體育等9套指標(biāo)體系框架，每個(gè)學(xué)科設(shè)置不同的權(quán)重。本次學(xué)科評估還有這樣幾個(gè)“首次”：
1、首次采用“分檔”方式公布評估結(jié)果，不公布得分、不公布名次，不強(qiáng)調(diào)單位間精細(xì)分?jǐn)?shù)差異和名次前后。
2、在“人才培養(yǎng)質(zhì)量”的評估上，構(gòu)建“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)模式；首次面向近40萬在校學(xué)生和用人單位開展問卷調(diào)查，檢驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量和畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。
3、首次立足學(xué)科評估關(guān)鍵指標(biāo)分析展示我國學(xué)科建設(shè)主要成就，并向參評高校提供“學(xué)科優(yōu)秀率”。
4、探索國際同行評價(jià)，首次在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等6個(gè)學(xué)科邀請國際同行專家參與聲譽(yù)調(diào)查。
5、單獨(dú)設(shè)置“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，通過開放的“代表性案例”評價(jià)，能夠充分體現(xiàn)不同地區(qū)、不同類型高校的差異性發(fā)展成果和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。
