“3+1+2”高考改革方案評析
2019-10-19 07:40:20 點(diǎn)擊：11327
廣東、江蘇等8?。ㄊ校┯?019年4月宣布了新高考改革方案，均實(shí)行“3+1+2”科目組合。由于這一方案與之前6省的“3+3”方案不同，因此“，3+1+2”方案引發(fā)社會的廣泛關(guān)注。本文對8?。ㄊ校楹尾捎谩?+1+2”方案進(jìn)行了分析，指出高考改革要堅(jiān)持?jǐn)U大學(xué)生選擇權(quán)和落實(shí)學(xué)校自主權(quán)的方向，八省市“3+1+2”方案并不是對“3+3”方案的否定，實(shí)行“3+3”方案的省市要堅(jiān)持優(yōu)化完善“3+3”方案，而“3+1+2”方案進(jìn)一步發(fā)展的方向也是實(shí)行“3+3”方案，并同時推進(jìn)建立多元評價(jià)體系的改革。
關(guān)鍵詞：高考改革；科目組合；選擇權(quán)
2019年4月23日，廣東、江蘇、遼寧、河北、福建、湖南、湖北、重慶等8?。ㄊ校┩瑫r公布新高考改革方案，宣布從2018年秋季入學(xué)的高一學(xué)生起，實(shí)行新高考改革。與已經(jīng)啟動新高考改革的浙江、上海、北京、天津、山東、海南6省實(shí)行“3+3”方案不同，這8?。ㄊ校?shí)行“3+1+2”方案，“3”指所有學(xué)生必考語數(shù)外3門，“1”指從物理、歷史兩門科目中選1門，“2”指從化學(xué)、生物、政治、地理科目中任選2門，“3”和“1”按原始分計(jì)分，語數(shù)外每門150分，物理、歷史100原始分，“2”按等級賦分，每門100分，“3+1+2”總分750分。［1］
對于這8?。ㄊ校?shí)行的“3+1+2”方案，有人認(rèn)為這是對之前“3+3”方案的否定，甚至進(jìn)一步要求實(shí)行“3+3”方案的省（市）改為“3+1+2”，也有人認(rèn)為“3+1+2”是倒退，依舊實(shí)行文理分科，與文理不分科的新高考改革精神不符。對此需要理性分析。本文認(rèn)為，“3+1+2”方案并非對“3+3”的否定，而是結(jié)合這8?。ㄊ校┣闆r采取的適合本省的新高考改革方案，實(shí)行“3+3”方案的省市，應(yīng)堅(jiān)定推進(jìn)“3+3”方案，針對試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。而對于“3+1+2”方案，也不能用傳統(tǒng)文理分科思路應(yīng)對，這會導(dǎo)致“3+1+2”在推進(jìn)過程中被功利對待，地方教育部門要提高高中建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，滿足“3+1+2”給學(xué)生提供的選擇權(quán)，以確?！?+1+2”改革順利實(shí)施，在條件成熟后，也可實(shí)行“3+3”方案。
1、“3+3”方案的問題可優(yōu)化調(diào)整解決
這8?。ㄊ校?shí)行“3+1+2”方案，也把“3+3”方案推向風(fēng)口浪尖?！?+3”方案在推進(jìn)過程中，確實(shí)出現(xiàn)一些問題，諸如由于選考次數(shù)增多、考試時間安排不合理（浙江選考科目考4次，考生可選擇兩次參加，選考從高二就開始，且安排在學(xué)期中的10月、次年4月），沖擊高中教學(xué)秩序，增加學(xué)生負(fù)擔(dān);由于高校招生專業(yè)提出的選科科目要求不嚴(yán)謹(jǐn)，大多科目不限，或3門滿足1門、2門滿足1門，加之選考科目實(shí)行等級賦分沒有考慮學(xué)科難度差異，導(dǎo)致出現(xiàn)選科博弈，以及博弈帶來的棄考物理科目問題;由于學(xué)生生涯規(guī)劃教育沒有跟上，學(xué)生不適應(yīng)選課走班教學(xué)，加之高中師資、課程建設(shè)跟不上新高考的要求，“3+3”理論上給學(xué)生提供的35種科目組合選擇（浙江7選3）、20種科目組合選擇（上海6選3），在實(shí)施時被打折扣，選課走班教學(xué)被“套餐制”教學(xué)替代。而上述這些問題是完全可以通過調(diào)整方案予以優(yōu)化的。
首先，調(diào)整選考次數(shù)、考試時間和賦分方式。浙江已經(jīng)取消高二期間組織選考，把選考全部安排在高三，并調(diào)整到學(xué)期末的1月和6月（其中一次選考安排在語數(shù)外統(tǒng)一考試后）。山東從2017年啟動新高考改革，選考次數(shù)只有一次，且安排在語數(shù)外統(tǒng)一考試后進(jìn)行，另外，山東調(diào)整了等級賦分方式，不再采取浙江和上海的每檔相差3分的等級賦分方式，而是結(jié)合學(xué)生的等級，以及具體的考分進(jìn)行賦分，每門選考科目賦分區(qū)間為21到100分，這讓賦分方式更趨合理。
其次，要求高校嚴(yán)謹(jǐn)論證招生專業(yè)選考科目要求。去年初，教育部下發(fā)了《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（試行）》，對每個具體專業(yè)提出了可選科目和選考要求，為高校專業(yè)選科給出官方指南。根據(jù)這一指引，有19個專業(yè)類要求必考1門物理，還有的專業(yè)可提出必考2門，必考3門，而非之前的2門滿足1門、3門滿足1門即可。［2］這提高了報(bào)考的門檻，也壓縮了選科博弈的空間，棄考物理科目的問題，在按指引提出專業(yè)選考科目要求后，有很大程度改觀。社會輿論討論“3+3”方案導(dǎo)致棄考物理現(xiàn)象，都是用2017到2019年浙江和上海在高校招生專業(yè)沒有做出選科要求調(diào)整之前的選科數(shù)據(jù)。
再次，提高高中建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，改革高中育人模式，加強(qiáng)學(xué)生生涯規(guī)劃教育。實(shí)施“3+3”高考方案，對高中辦學(xué)條件提出很高的要求，也要求高中轉(zhuǎn)變原來的以班級為主的管理方式。因此，出現(xiàn)辦學(xué)條件、管理方式跟不上新高考改革要求的問題也可以說是正常的，這也是改革需要解決的問題。如果能針對“3+3”方案在實(shí)施過程中暴露的問題，加大對高中辦學(xué)的投入，圍繞選課走班教學(xué)建立學(xué)校新的管理模式，并面向?qū)W生開設(shè)生涯規(guī)劃教育必修課，進(jìn)行生涯規(guī)劃教育、引導(dǎo)，那么，新高考改革促進(jìn)高中辦學(xué)改革的效應(yīng)也就體現(xiàn)出來。
總之，“3+3”方案對于擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)是富有積極意義的。在推進(jìn)過程中，出現(xiàn)的沖擊高中教學(xué)秩序、功利選科博弈、選擇權(quán)因?qū)W校辦學(xué)原因未得到充分落實(shí)等問題，是完全可以得到解決的。已經(jīng)實(shí)施“3+3”改革的省份，是沒有理由取消“3+3”方案，采用“3+1+2”方案的。
2、“3+1+2”方案減少了改革不確定性風(fēng)險(xiǎn)
實(shí)行新高考改革的8?。ㄊ校捎谩?+1+2”方案主要的原因，是為了穩(wěn)妥推進(jìn)高考改革，減少改革不確定的風(fēng)險(xiǎn)。
與“3+3”方案相比，“3+1+2”有兩大重要變化。一是限定學(xué)生必選1門物理或者歷史，二是給學(xué)生12種科目組合選擇，與6選3有20種科目組合相比，減少了8種。限定選擇物理或歷史，是解決“3+3”方案出現(xiàn)的棄考物理科目問題，明確物理對自然科學(xué)和歷史科目對人文社會科學(xué)的重要地位;而減少科目組合選擇，是適應(yīng)高中辦學(xué)要求，因?yàn)榻o學(xué)生提供12種科目組合選擇，對高中辦學(xué)的要求要比提供20種科目組合選擇低很多。
雖然前文提到“3+3”方案棄考物理的現(xiàn)象，可以通過而且已經(jīng)通過高校招生專業(yè)提出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪x科要求加以解決，但是，還是有不少人擔(dān)心高校出于提高錄取分?jǐn)?shù)的功利考量，會降低專業(yè)選科要求，也就是說，通過高校的專業(yè)選科要求來引導(dǎo)學(xué)生選科，還是有一定不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，因此，直接限定選物理或歷史，也就消除這一不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這是以減少學(xué)生的選擇權(quán)來消除這一風(fēng)險(xiǎn)，而且，物理和歷史不能同時選擇，是“3+1+2”方案無法回避的問題。
推進(jìn)“3+1+2”方案，對高中辦學(xué)的要求相對要低一些，因此，從改革實(shí)施角度看，比“3+3”更易于操作。這是這一方案得到地方教育部門和學(xué)校支持的原因。可以說，“3+1+2”方案是3+文科綜合、理科綜合到“3+3”方案的中間版。據(jù)此，有理由相信，接下來啟動新高考改革的省份，都可能采用“3+1+2”方案。
但是，這不意味著“3+1+2”方案在實(shí)施過程中就不會出問題。目前看來，各地教育部門、學(xué)校、老師和學(xué)生、家長對“3+1+2”方案的認(rèn)識是存在偏差的。比較普遍的看法是“3+1+2”方案還是文理分科，而如果以文理分科思路對待“3+1+2”改革，那么，就是“3+1+2”給學(xué)生提供的12種科目組合選擇，也會進(jìn)一步打折扣，學(xué)校只會給學(xué)生有限幾種組合。要順利推進(jìn)“3+1+2”方案，必須加大對高中的投入，加強(qiáng)師資和課程建設(shè)，滿足學(xué)生的科目選擇權(quán)，同時，重視對學(xué)生的生涯規(guī)劃教育，引導(dǎo)學(xué)生理性選擇適合自己的科目。
“3+1+2”方案雖然限定學(xué)生必選一門物理或歷史，但并非文理分科。與傳統(tǒng)的文理分科相比，有三方面不同。［3］一是所有學(xué)生考一樣的數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)不再分文理;二是選物理或歷史科目的學(xué)生，各有6種科目組合選擇，而非之前的文科綜合、理科綜合二選一;三是雖然高校招生時分物理類、歷史類單列計(jì)劃，并分開劃線，但是，各專業(yè)還會再提選考科目要求，大學(xué)將根據(jù)專業(yè)的選考科目要求分為不同的院校專業(yè)組，如物理+化學(xué)專業(yè)組，物理+生物專業(yè)組等。
這三方面不同，要求高中要加強(qiáng)師資和課程建設(shè)，不然，學(xué)校就可能只給學(xué)生提供五六個科目組合選擇，這會令“3+1+2”方案繼續(xù)遭遇質(zhì)疑。另外，還要開展對學(xué)生的生涯規(guī)劃教育，避免學(xué)生功利選科，出現(xiàn)新的棄考化學(xué)科目問題。
實(shí)行“3+1+2”方案后，高校不再是簡單地就按物理類、歷史類招生，而是進(jìn)一步提出選科要求，這是為了避免4選2時，出現(xiàn)6選3時的功利選科、選科博弈問題。6選3的選科博弈導(dǎo)致了棄考物理問題，4選2的選科博弈則可能導(dǎo)致出現(xiàn)棄考化學(xué)問題。這一問題在江蘇2008年開始實(shí)施的“3+2”高考改革中已經(jīng)出現(xiàn)。江蘇規(guī)定所有考生要么選一門物理，要么選一門歷史，然后再在其他5門（化學(xué)、生物、歷史、地理、政治）中選一門，這2門在高考中計(jì)等級，各高校招生時提出報(bào)考等級要求，實(shí)行這一方案后，選化學(xué)的學(xué)生就比較少。
是否會出現(xiàn)棄考化學(xué)科目的問題，這與高校招生專業(yè)提出的選考科目有關(guān)——如果提必考物理+化學(xué)的專業(yè)多，那么，棄考化學(xué)科目不會那么嚴(yán)重，還與學(xué)校開展的生涯規(guī)劃教育有關(guān)，假如學(xué)校只考慮高考分?jǐn)?shù)，不考慮學(xué)生未來報(bào)考大學(xué)、專業(yè)，以及學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展，就可能形成功利選科的氛圍，這也會影響“3+1+2”方案實(shí)施的效果。
3、打破唯分?jǐn)?shù)論，發(fā)揮科目改革價(jià)值，要推進(jìn)錄取改革
無論是“3+3”方案，還是“3+1+2”方案，抑或是3+文理綜合，這都屬于科目組合，只要按考試科目總分錄取的錄取制度不改革，科目組合調(diào)整的意義并不大。這是我國社會和教育系統(tǒng)必須有的改革共識，即不要指望通過調(diào)整高考考試科目組合就能解決基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育傾向問題。
新高考擴(kuò)大了學(xué)生的多方面選擇權(quán)，包括學(xué)科選擇權(quán)（“3+3”，20種科目組合；3+1+2”，12種科目組合）、考試選擇權(quán)（6省外語科目（部分或全部）考兩次，8省取消兩次考）、課程選擇權(quán)（選課走班教學(xué)），以及學(xué)校選擇權(quán)（取消高考錄取批次）、專業(yè)選擇權(quán)（實(shí)行院校專業(yè)組平行志愿或?qū)I(yè)平行志愿），但是，落實(shí)選擇權(quán)遇到按總分錄取的困境，學(xué)校、學(xué)生、學(xué)生家長，關(guān)注的還是高考分?jǐn)?shù)高低，學(xué)生的學(xué)科興趣并沒有得到重視，應(yīng)試負(fù)擔(dān)也沒有減輕。
要讓科目改革發(fā)揮作用，必須推進(jìn)錄取制度改革。新高考改革針對本科院校的錄取改革主要有三方面，一是各地推進(jìn)的春季高考改革，二是自主招生改革，三是綜合素質(zhì)評價(jià)錄取改革。其中，綜合素質(zhì)評價(jià)錄取改革被認(rèn)為是落實(shí)新高考“兩依據(jù)一參考”的重要改革措施，這一改革推進(jìn)的力度直接影響新高考改革的成效。
目前浙江、上海、山東等地推進(jìn)的綜合素質(zhì)評價(jià)錄取改革基本操作方式是，把綜合素質(zhì)評價(jià)錄取納入統(tǒng)一招生之中，由（獲得綜合素質(zhì)評價(jià)錄取入圍的）學(xué)生填報(bào)綜合素質(zhì)評價(jià)志愿，再根據(jù)高考分?jǐn)?shù)投檔，學(xué)校對投檔進(jìn)來的學(xué)生，根據(jù)高考成績、大學(xué)面試考察成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績進(jìn)行“三位一體”綜合評價(jià)、錄取。這樣的招生方式，并沒有擺脫分?jǐn)?shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校只是對投檔進(jìn)來的學(xué)生才進(jìn)行有限的綜合評價(jià)，也沒有擴(kuò)大學(xué)生的學(xué)校選擇權(quán)，每個學(xué)生只能獲得一張錄取通知書。
進(jìn)一步推進(jìn)綜合素質(zhì)評價(jià)錄取改革，應(yīng)該堅(jiān)持招考分離原則，把統(tǒng)一高考成績作為評價(jià)學(xué)生的一方面依據(jù)，由大學(xué)自主提出申請成績（總成績、語數(shù)外成績、選科及選科成績）要求，達(dá)到申請成績要求的學(xué)生可自主申請若干所大學(xué)，大學(xué)獨(dú)立進(jìn)行評價(jià)錄取，一名學(xué)生可同時獲得多張大學(xué)錄取通知書，再做選擇。這種錄取方式以統(tǒng)一高考成績保證基本的公平，以學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，落實(shí)學(xué)生的選擇權(quán)和學(xué)校的自主權(quán)，有利于切實(shí)建立多元評價(jià)體系。這一改革可選擇42所雙一流大學(xué)在各省進(jìn)行試點(diǎn)，綜合素質(zhì)評價(jià)錄取的時間可安排在高考成績公布后的6月底到7月中旬，在完成綜合素質(zhì)評價(jià)錄取后，沒有被錄取的學(xué)生再填志愿。
錄取制度改革，遠(yuǎn)比科目改革難度大。這不僅要設(shè)計(jì)科學(xué)的錄取制度改革方案，更需要推進(jìn)大學(xué)辦學(xué)改革，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，成立獨(dú)立招生委員會，用好學(xué)校自主權(quán)。全面的高考改革是教（基礎(chǔ)教育）、考（考試評價(jià)）、招（大學(xué)招生、培養(yǎng)）的系統(tǒng)改革；理想的高考改革是打破教招考一體化，走向教招考分離。
? ? 參考文獻(xiàn)：? ??
［1］“3+1+2”八省份發(fā)布高考綜合改革方案［EB/OL］.新華網(wǎng)客戶端，（2019-04-25）.https://m.baidu.com/sf_baijiahao/s?id=1631745196280256228&wfr=spider&for=pc.
［2］教育部新高考選科指引：這19個專業(yè)類必考物理［EB/OL］.新浪教育，（2018-10-16）.https://edu.sina.cn/gaokao/gkrx/2018-10-16/detail-ihmhafir9468758.d.html.
［3］熊丙奇.高考改革來了,高中教育要作出哪些轉(zhuǎn)變［N］.羊城晚報(bào),2019-04-27（A05G）.